খুলনা নগরীর নানা অবকাঠামোগত উন্নয়ন প্রকল্প যেমন সড়ক নির্মাণ, ড্রেনেজ ব্যবস্থা ও আবাসন ব্যবস্থাপনার মতো কার্যক্রমে কোটি কোটি টাকা বরাদ্দ দেওয়া হলেও প্রকল্পের প্রকৃত ব্যয় এবং বাস্তব কাজের হিসাব নিয়ে তীব্র প্রশ্ন উঠেছে। একদিকে জনস্বার্থে এই প্রকল্পগুলোর লক্ষ্য নগরবাসীর জীবনমান উন্নয়ন দেখানো হলেও, অন্যদিকে বাস্তবায়ন ও ব্যয়ের খতিয়ান পর্যালোচনা করলে ভয়াবহ সব অসংগতির চিত্র ফুটে ওঠে। কোথাও কাজের পরিমাণ উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যাওয়ার পরও কয়েক গুণ বেশি ব্যয় বাড়ানোর প্রস্তাব করা হয়েছে, আবার কোথাও কাজের গতি শ্লথ থাকা সত্ত্বেও সংশোধিত প্রাক্কলনে শত শত কোটি টাকা যুক্ত করার নজির মিলছে। উন্নয়নের এই বিশাল কর্মযজ্ঞের অন্তরালে প্রকৃত সত্য কী এবং কার বা কাদের সিদ্ধান্তে এমন আর্থিক বিশৃঙ্খলা তৈরি হলো, তা এখন এক বড় প্রশ্নের জন্ম দিয়েছে।
এই পুরো প্রক্রিয়ার কেন্দ্রবিন্দুতে অবস্থান করছেন খুলনা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের (কেডিএ) নির্বাহী প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুন, যিনি বর্তমানে চলতি দায়িত্বে রয়েছেন। সহকারী প্রকৌশলী হিসেবে নিজের কর্মজীবন শুরু করার পর পদোন্নতির সিঁড়ি বেয়ে তিনি ক্রমান্বয়ে নির্বাহী প্রকৌশলী, অথরাইজড অফিসার এবং একাধিক অতি গুরুত্বপূর্ণ উন্নয়ন প্রকল্পের পরিচালকের দায়িত্ব নিজের কাঁধে তুলে নেন। তাঁর এই সুদীর্ঘ দায়িত্ব পালনকালে বিভিন্ন প্রকল্পের ব্যয় প্রাক্কলন প্রণয়ন, বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া, সার্বিক তদারকি এবং জমি হস্তান্তরের নানা পর্যায়ে গুরুতর ত্রুটি ও অসঙ্গতি ধরা পড়েছে। একই সঙ্গে ভুয়া বিল ও ভাউচারের মাধ্যমে সরকারি কোষাগার থেকে অর্থ উত্তোলন এবং জ্ঞাত আয়বহির্ভূত সম্পদ অর্জনের মতো স্পর্শকাতর অভিযোগও এখন জোরালো অনুসন্ধানের আওতায় এসেছে বলে সংশ্লিষ্ট নির্ভরযোগ্য সূত্রে জানা গেছে।
অভিযোগগুলোর সত্যতা যাচাই বা বিচার করার মূল এখতিয়ার একমাত্র সংশ্লিষ্ট তদন্তকারী সংস্থার ওপর বর্তায়। তবে কোনো একটি সরকারি প্রকল্পের দলিলে কাজের পরিমাণের সঙ্গে ব্যয়ের সামঞ্জস্যহীনতা প্রকট হয়ে উঠলে, সেই প্রকল্পের মূল পরিচালকের কাছে সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা বা কৈফিয়ত তলব করাকে কোনোভাবেই অযৌক্তিক বলা চলে না। জনগণের ঘাম ঝরানো করের অর্থের সঠিক হিসাব জনসমক্ষে প্রকাশ করতে যদি সংশ্লিষ্ট দায়িত্বশীল কর্মকর্তারাই পিছপা হন, তবে তা প্রশাসনের স্বচ্ছতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে তোলে।
এই আলোচনার সবচেয়ে বড় অংশজুড়ে রয়েছে সাতক্ষীরা সড়ক ও সিটি বাইপাস সড়ককে সংযুক্তকারী তিনটি লিংক রোড নির্মাণ প্রকল্প। মূলত ২০১৮ সালে ৩৯৪ কোটি টাকা প্রাক্কলিত ব্যয়ে অনুমোদিত এই জনগুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পটি শুরুর চার বছর পর এর ভৌত অগ্রগতি মাত্র ২৮ শতাংশ এবং আর্থিক অগ্রগতি ২০ শতাংশে আটকে ছিল। অথচ ২০২২ সালে এসে এই প্রকল্পের সংশোধিত উন্নয়ন প্রকল্প প্রস্তাবে (আরডিপিপি) ব্যয় এক লাফে বাড়িয়ে ৮২৩ কোটি টাকায় উন্নীত করার প্রস্তাব করা হয়, যা মূল বরাদ্দের তুলনায় অতিরিক্ত ৪২৮ কোটি টাকা এবং শতাংশের হিসেবে প্রায় ১০৯ শতাংশ বেশি।
প্রকল্প পরিচালক মোরতোজা আল মামুনের পক্ষ থেকে এর স্বপক্ষে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে তা হলো, মূল প্রস্তাবটি প্রণীত হয়েছিল ২০১৪ সালের পুরনো রেট শিডিউলের ওপর ভিত্তি করে। পরবর্তী সময়ে ভূমি অধিগ্রহণে দীর্ঘসূত্রতা তৈরি হওয়ায় নতুন রেট শিডিউল ও আধুনিক নকশা মেনে এই ব্যয় পুনর্নির্ধারণ করা অনিবার্য হয়ে পড়েছিল। তবে প্রশ্ন উঠেছে যে, কেবল রেট শিডিউল পরিবর্তনের যুক্তি দেখিয়ে প্রতিটি খাতের ব্যয় এত বিপুল পরিমাণে বৃদ্ধি করা কতটা বাস্তবসম্মত ছিল। পাশাপাশি, ভূমি অধিগ্রহণের এই বিলম্বের দায় মূলত কার ওপর বর্তায় এবং সেই প্রশাসনিক দীর্ঘসূত্রতার আর্থিক বোঝা কেন শেষ পর্যন্ত সাধারণ জনগণের কাঁধে চাপানো হবে, তা নিয়েও তীব্র অসন্তোষ রয়েছে।
প্রকল্পের নথিপত্র ঘেঁটে দেখা যায় যে, গাছ লাগানোর ক্ষেত্রেও এক অদ্ভুত ও অসংগত হিসাব সামনে এসেছে। মূল প্রস্তাবে গাছের সংখ্যা ৩ হাজার ৬৫০টি থেকে কমিয়ে ১ হাজার ৪২০টিতে নামিয়ে আনার প্রস্তাব করা হলেও এর বিপরীতে আর্থিক বরাদ্দ ৬ লাখ ৫০ হাজার টাকা থেকে নাটকীয়ভাবে বাড়িয়ে ২৮ লাখ ১৯৮ হাজার টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়। অর্থাৎ একদিকে গাছের পরিমাণ অর্ধেকে নেমেছে, অন্যদিকে ব্যয় বেড়েছে প্রায় সাড়ে চার গুণ, যার ফলে প্রতিটি গাছের চারা ক্রয় ও রোপণ বাবদ খরচ ধরা হয়েছে প্রায় ২ হাজার ৩৩ টাকা। অথচ স্থানীয় নার্সারি ব্যবসায়ীদের অভিজ্ঞতার আলোকে উন্নত জাতের মেহগনি বা অর্জুনের চারা এবং তা রোপণ করার প্রকৃত খরচ এর তুলনায় অনেক কম।
কমসংখ্যক গাছ রোপণের জন্য কেন এত বিশাল অঙ্কের অর্থের প্রস্তাব করা হলো, কোন নির্দিষ্ট নার্সারি থেকে কী দরে চারাগুলো সংগ্রহের পরিকল্পনা ছিল এবং বাজারদর যাচাইয়ের উদ্দেশ্যে ঠিক কতটি প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে দরের প্রস্তাব চাওয়া হয়েছিল—সেসব প্রশ্ন অত্যন্ত জোরালোভাবে সামনে এসেছে। প্রকল্প পরিচালক হিসেবে মোরতোজা আল মামুন কি আদৌ এসব দর যাচাই করার প্রয়োজন মনে করেছিলেন? যদি যাচাই করে থাকেন তবে সেই তুলনামূলক বিবরণী কোথায় সংরক্ষিত আছে, আর যদি না করে থাকেন তবে সরকারি অর্থের প্রাক্কলন তৈরির মতো দায়িত্বপূর্ণ কাজ কীভাবে সম্পন্ন হলো, তার সদুত্তর মেলেনি।
রিটেইনিং ওয়াল বা ধরে রাখা দেওয়াল নির্মাণের হিসাবেও বিরাট অসংগতির তথ্য পাওয়া গেছে। মূল প্রস্তাবে ২৩০ মিটার দীর্ঘ দেওয়াল নির্মাণের জন্য মোট ৪৫ লাখ টাকা বরাদ্দ রাখা হলেও সংশোধিত প্রস্তাবে এর দৈর্ঘ্য বাড়িয়ে ৫১৫ মিটার করার পাশাপাশি ব্যয় প্রস্তাব করা হয় ৮ কোটি ৭০ লাখ টাকা। এই হিসাবে প্রতি মিটার দেওয়ালের নির্মাণ ব্যয় দাঁড়ায় প্রায় ১ লাখ ৬৯ হাজার টাকা।
অবশ্য রিটেইনিং ওয়ালের সঠিক ব্যয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে দেওয়ালের উচ্চতা, মাটির অভ্যন্তরীণ প্রকৃতি, গভীরতা, ভিত্তির ধরন এবং কারিগরি নকশার মতো বিষয়গুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, যদি এসব প্রযুক্তিগত ও কারিগরি দিক বিবেচনা করেই ব্যয় নির্ধারণ করা হয়ে থাকে, তবে সংশোধিত নকশা, নিখুঁত পরিমাপ ও আইটেমভিত্তিক পূর্ণাঙ্গ হিসাব জনসমক্ষে বা সংশ্লিষ্ট মহলে প্রকাশ করা হচ্ছে না কেন? ব্যয়ের এই অস্বাভাবিক ব্যবধান কোনো স্বাধীন প্রকৌশল নিরীক্ষার মাধ্যমে যাচাই করা হয়েছে কি না, তাও পরিষ্কার নয়।
ফুটপাত এবং এর সঙ্গে সংযুক্ত ড্রেন নির্মাণের হিসাব পর্যালোচনা করলেও দেখা যায় যে, মূল প্রস্তাবে ৪ হাজার ১০০ মিটার কাজের জন্য যেখানে ১১ কোটি ৭২ লাখ টাকা বরাদ্দ ছিল, সংশোধিত প্রস্তাবে কাজের দৈর্ঘ্য কমিয়ে ২ হাজার ১৫০ মিটার করা সত্ত্বেও ব্যয় বাড়িয়ে ১৬ কোটি ৩৩ লাখ টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ এখানে কাজের পরিমাণ প্রায় অর্ধেকে নেমে এলেও ব্যয় বেড়ে গেছে ৪ কোটি ৬১ লাখ টাকা।
কাজের পরিমাণ কমে যাওয়ার পরও ব্যয় বৃদ্ধির পেছনে কি নকশার কোনো মৌলিক পরিবর্তন, উচ্চমানের নির্মাণসামগ্রীর ব্যবহার নাকি অতিরিক্ত কোনো কারিগরি জটিলতা কাজ করেছিল—তার কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ বা সদুত্তর মেলেনি। যদি এই ধরনের কোনো যৌক্তিক কারণ না থাকে, তবে প্রাক্কলনের অঙ্ক এভাবে বাড়িয়ে দেখানোর পেছনের উদ্দেশ্য কী ছিল, তা নিয়ে জনমনে গভীর সন্দেহ দানা বেঁধেছে।
ভূমি উন্নয়ন ও ভরাটের হিসাবের ক্ষেত্রেও অভিযোগের সুর একই রকম। সংরক্ষিত নথির তথ্য অনুযায়ী, ৪ লাখ ১ হাজার ৮৬৭ ঘনমিটার কাজের পরিমাণ হুবহু অপরিবর্তিত রাখা সত্ত্বেও এর ব্যয় ৩৬ কোটি ৩৫ লাখ টাকা থেকে বাড়িয়ে ৭৭ কোটি ৩২ লাখ টাকা করার প্রস্তাব পেশ করা হয়েছে। এর পাশাপাশি স্থাপনার ক্ষতিপূরণ বাবদ বরাদ্দ ৩৪ কোটি ২২ লাখ টাকা থেকে নাটকীয়ভাবে বাড়িয়ে ৮২ কোটি ২৮ লাখ টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে, যার মাধ্যমে কেবল ক্ষতিপূরণ খাত থেকেই অতিরিক্ত ৪৪৮ কোটি ৬ লাখ টাকা চাওয়া হয়েছে।
ক্ষতিপূরণের এই বিশাল ও অস্বাভাবিক অঙ্ক নির্ধারণের ক্ষেত্রে ঠিক কোন কোন স্থাপনাকে বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল, ক্ষতিগ্রস্ত প্রকৃত ব্যক্তিদের নামের তালিকা, জমির বৈধ মালিকানা, স্থাপনার যথাযথ মূল্যায়ন এবং অর্থ পরিশোধের সমস্ত নথিপত্র একে অপরের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না—তা এক বিরাট প্রশ্ন। প্রকৃত ক্ষতিগ্রস্ত মানুষেরা আদতে সেই ক্ষতিপূরণ হাতে পেয়েছেন, নাকি সমস্ত হিসাব কেবল কাগজে-কলমে বরাদ্দ বৃদ্ধির মাঝেই সীমাবদ্ধ ছিল, তা খতিয়ে দেখা দরকার।
এহেন পরিস্থিতিতে সরকারি ক্রয় ব্যবস্থাপনা ও প্রকৌশল বিশেষজ্ঞদের স্বাধীন মতামত অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারে। প্রকল্পের ব্যয় বৃদ্ধির প্রকৃত যৌক্তিকতা যাচাই করতে কেবল রেট শিডিউলের পরিবর্তন দেখলে চলবে না, বরং কাজের প্রকৃত পরিমাণ, নকশায় কোনো পরিবর্তন এসেছে কি না, বাজারদর, ভূমি অধিগ্রহণ প্রক্রিয়া, ক্ষতিপূরণ এবং কাজের বাস্তবায়ন সময়ের প্রভাব পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন। নির্দিষ্ট বিশেষজ্ঞদের সুনির্দিষ্ট বক্তব্য এবং কারিগরি মূল্যায়ন সংগ্রহ করে এসব অসংগতি দূর করা জরুরি, কারণ কেবল প্রাক্কলনের অঙ্ক বড় হলেই যেমন অপরাধ প্রমাণিত হয় না, তেমনি রেট শিডিউলের দোহাই দিলেই সমস্ত ব্যয়কে যৌক্তিক বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না।
খুলনা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের অন্যান্য প্রকল্পেও মোরতোজা আল মামুনের দায়িত্ব পালন নিয়ে নানা প্রশ্ন মাথাচাড়া দিয়ে উঠেছে। খুলনা শিপইয়ার্ড সড়ক প্রশস্তকরণ ও উন্নয়ন প্রকল্পের ক্ষেত্রে কাজের সময় ও ব্যয় বাড়িয়ে এর চূড়ান্ত ব্যয় ১২৬ কোটি ৫৮ লাখ ৩০ হাজার টাকায় নির্ধারণ করার তথ্য রয়েছে। এছাড়া খুলনার প্রথম উড়াল সড়ক নির্মাণের ৭১৫ কোটি টাকার একটি সমন্বিত প্রকল্পের অংশ হিসেবে ৬০ কোটি ৪৯ লাখ টাকা বরাদ্দের তথ্যও পাওয়া গেছে, এবং সোনাডাঙ্গা বাইপাস সড়কের ৮০০ মিটার অংশ ও ১০ ফুট ড্রেন সংস্কারের কাজে ২২ কোটি টাকা বরাদ্দের হিসাবটিও নিবিড়ভাবে যাচাই করার দাবি রাখে।
একাধিক গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পে দায়িত্ব পালনকালে ব্যয় নির্ধারণ এবং কাজ বাস্তবায়নের তদারকিতে উপযুক্ত জবাবদিহি নিশ্চিত করা হয়নি বলে জোরালো অভিযোগ উঠছে। তবে এসব প্রকল্পে তাঁর ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের পরিধি ঠিক কতখানি সীমাবদ্ধ ছিল, কোন নির্দিষ্ট পর্যায়ে কার বা কাদের অনুমোদন নেওয়া হয়েছিল এবং প্রকৃত ব্যয় কত হয়েছে—তা সম্পূর্ণ নিরপেক্ষভাবে ফুটিয়ে তুলতে প্রকল্পভিত্তিক আলাদা নথি ও নিরীক্ষা প্রতিবেদন পর্যালোচনা করা অপরিহার্য। কেবল প্রকল্প পরিচালকের দায়িত্বে ছিলেন বলেই প্রতিটি ছোট-বড় আর্থিক সিদ্ধান্তের একক দায় তাঁর ওপর চাপিয়ে দেওয়া যায় না, তবে নিজ দায়িত্বের সীমানা এবং গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের নথিপত্র জনসমক্ষে বা তদন্তকারী সংস্থার কাছে প্রকাশের দাবি এড়িয়ে যাওয়ারও কোনো সুযোগ নেই।
অন্যদিকে জমি হস্তান্তর প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে মোরতোজা আল মামুনের বিরুদ্ধে আরও কিছু গুরুতর অভিযোগ উত্থাপিত হয়েছে। কেডিএর সরাসরি নিয়ন্ত্রণে থাকা জমির মালিকানা নিখুঁতভাবে যাচাই, দলিল সম্পাদন এবং নামজারির ছাড়পত্র প্রদানের ক্ষেত্রে নানা অনিয়মের অভিযোগের সত্যতা পেয়ে দুর্নীতি দমন কমিশন (দুদক) বিভাগীয় তদন্ত পরিচালনা ও আইনানুগ শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের সুপারিশ করেছে বলে সংশ্লিষ্ট নথিতে উল্লেখ রয়েছে। এই ঘটনার প্রেক্ষাপটে বিভাগীয় মামলা নম্বর ১৫৬/২০২৫-এর প্রশাসনিক কার্যক্রম পরিচালনার তথ্যও প্রকাশ্যে এসেছে।
জমির দলিলপত্র হস্তান্তর করার পূর্বে তার প্রকৃত মালিকানা যাচাই করার প্রাথমিক দায়িত্ব মূলত কার ছিল—সেই প্রশ্ন এখন সামনে এসেছে। যদি প্রয়োজনীয় সমস্ত দলিলপত্র ও রেকর্ড যথাযথভাবে পরীক্ষা করা হয়ে থাকে, তবে পরবর্তীতে অনিয়মের গুরুতর অভিযোগ উঠল কেন? আর যদি যাচাই-বাছাই প্রক্রিয়ায় কোনো সুনির্দিষ্ট ঘাটতি বা অবহেলা থেকে থাকে, তবে দায়িত্বরত সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে তাৎক্ষণিকভাবে কী ধরনের প্রশাসনিক ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে? দলিলের অনুমোদন ও নামজারির ছাড়পত্র প্রদানের ফাইলে ঠিক কার বা কাদের স্বাক্ষর ছিল এবং পুরো সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি আদৌ তদন্তের আওতাভুক্ত হয়েছে কি না, তা পরিষ্কার হওয়া দরকার।
দুদকের সুনির্দিষ্ট সুপারিশ এবং বিভাগীয় মামলার প্রশাসনিক গুরুত্ব অনস্বীকার্য, কিন্তু যেকোনো অভিযোগের ভিত্তিতে কেবল মামলা দায়ের করা আর অপরাধ আদালতে চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত হওয়া সম্পূর্ণ ভিন্ন দুটি বিষয়। তাই সঠিক বিচার ও স্বচ্ছতার স্বার্থে সংশ্লিষ্ট বিভাগীয় মামলার পূর্ণাঙ্গ অভিযোগপত্র, সুনির্দিষ্ট তদন্ত প্রতিবেদন এবং প্রশাসনিক চূড়ান্ত আদেশ প্রকাশ করা অত্যন্ত জরুরি, অন্যথায় দায় সঠিকভাবে নির্ধারণ করার পরিবর্তে পুরো প্রশাসনিক প্রক্রিয়াটাই জনগণের চোখে প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়বে।
এই অনুসন্ধানের আরেকটি অত্যন্ত স্পর্শকাতর দিক হলো সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার ব্যক্তিগত সম্পদ ও অর্থের বৈধ উৎস খোঁজা। দুদকের চলমান অনুসন্ধানের অংশ হিসেবে প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুনের পাশাপাশি তাঁর বাবা মোক্তার আলী, মা ফেরদৌসী বেগম, স্ত্রী রুকাইয়া হাসনিন, শ্বশুর হাজের আলী এবং কন্যা ফাতিমা বিনতে মোরতোজার নামে থাকা ব্যাংক হিসাব, ফিক্সড ডিপোজিট বা এফডিআর, সঞ্চয়পত্র এবং জমি কেনাবেচার দলিলসংক্রান্ত যাবতীয় তথ্য তলব করা হয়েছে বলে নথিপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে।
অনুসন্ধান সংশ্লিষ্ট সূত্রের দাবি অনুযায়ী, খুলনার সোনাডাঙ্গা, বটিয়াঘাটা এবং ডুমুরিয়া এলাকার বিভিন্ন জমি কেনাবেচার প্রক্রিয়া এবং পরিবারের নিকটআত্মীয়দের ব্যাংক অ্যাকাউন্টের লেনদেনও নিবিড়ভাবে যাচাই-বাছাই করা হচ্ছে। সরকারি প্রকল্পের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে জড়িত থেকে আর্থিক সুযোগ-সুবিধাগুলো কৌশলে পরিবারের সদস্যদের নামে স্থায়ী সম্পদে রূপান্তরিত করা হয়ে থাকতে পারে বলে জোরালো সন্দেহ করা হচ্ছে। তবে এই ধরনের গুরুতর অভিযোগের সত্যতা নিরূপণ করতে হলে অর্জিত অর্থের উৎস, ব্যাংকের মাধ্যমে সম্পন্ন লেনদেন, সম্পত্তির আসল দলিল, নিয়মিত আয়কর বিবরণী এবং সম্পদের প্রকৃত ভোগদখলকারীর মধ্যে একটি স্পষ্ট যোগসূত্র খুঁজে বের করা আবশ্যক।
এই ক্ষেত্রে প্রশ্নগুলোকে আরও সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। পরিবারের সদস্যদের নামে এত বিপুল পরিমাণ সম্পদ ক্রয়ের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ ঠিক কোথা থেকে সংগৃহীত হয়েছিল? তাঁদের নিজ নিজ ঘোষিত নিয়মিত আয় এবং এই সমস্ত স্থাবর-অস্থাবর সম্পদ অর্জনের সময়কালের মধ্যে কি কোনো ধরনের যৌক্তিক সামঞ্জস্য বিদ্যমান রয়েছে? প্রকল্পের সঙ্গে জড়িত কোনো ঠিকাদার বা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে কোনো অবৈধ উপায়ে অর্থ হস্তান্তরিত হওয়ার কোনো নির্ভরযোগ্য প্রমাণ কি মেলার সুযোগ আছে? কোনো নির্দিষ্ট সম্পত্তির প্রকৃত অর্থদাতা এবং নেপথ্যের ভোগদখলকারী যদি আলাদা ব্যক্তি হন, তবে তার পেছনে কী ধরনের গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা থাকতে পারে?
শুধু পরিবারের সদস্যদের ব্যাংক হিসাব তলব করলেই কোনো অপরাধী সাব্যস্ত হয় না বা অপরাধ স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণিত হয় না। তবে লেনদেন সম্পন্ন হওয়ার নির্দিষ্ট সময়, অর্থের প্রকৃত উৎস এবং সম্পদ ক্রয়ের দলিলের তথ্যের মধ্যে যদি কোনো অস্বাভাবিক অসংগতি বা ব্যবধান পাওয়া যায়, তবে তা অবশ্যই নিবিড় অনুসন্ধানের বিষয়বস্তু হয়ে দাঁড়ায়। দুদকের প্রধান দায়িত্ব হলো কোনো ধরনের অনুমান বা পূর্বধারণার ওপর নির্ভর না করে কেবল শক্ত নথি ও আর্থিক লেনদেনের স্বচ্ছ তথ্যের ভিত্তিতে প্রকৃত সত্য বের করে আনা।
এদিকে এসব সুনির্দিষ্ট অভিযোগের বিষয়ে সংবাদমাধ্যমের তরফ থেকে যোগাযোগ করা হলে প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুন তাঁর বিরুদ্ধে আনীত সমস্ত অভিযোগ সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছেন। তাঁর দৃঢ় দাবি, তাঁর সম্মানহানি করার জন্য এই সমস্ত অভিযোগ সম্পূর্ণ ভিত্তিহীনভাবে সাজানো হয়েছে। তাঁর বিরুদ্ধে যদি কোনো অনিয়মের অকাট্য প্রমাণ থেকে থাকে, তবে তা গণমাধ্যমে প্রকাশ্যে প্রচার করতেও তাঁর কোনো আপত্তি নেই বলে তিনি মন্তব্য করেন।
তাঁর এই বক্তব্যের বিপরীতে এখন একান্তভাবে প্রয়োজন সমস্ত নথিপত্রভিত্তিক নিরপেক্ষ যাচাই। তিনি যদি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করেন যে তাঁর পরিচালিত প্রকল্পগুলোর ব্যয় বৃদ্ধি শতভাগ যৌক্তিক ছিল, তবে তিনি সংশোধিত প্রাক্কলনের কারিগরি ভিত্তি, সরকারি অনুমোদনের আসল নথি এবং বিস্তারিত ব্যয় বিবরণী প্রকাশ্যে এনে সেই ব্যাখ্যার সত্যতা প্রমাণ করতে পারেন। একইভাবে, জমি হস্তান্তর ও ব্যক্তিগত সম্পদ অর্জনের বিভিন্ন অভিযোগের বিষয়ে তাঁর নিজস্ব বিস্তারিত বক্তব্যও এই সম্পূর্ণ অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে অত্যন্ত ফলপ্রসূ হতে পারে।
খুলনা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ বা কেডিএ কর্তৃপক্ষের কাছেও এখন সুনির্দিষ্ট কিছু প্রশ্ন জমা হয়েছে। বিভিন্ন উন্নয়ন প্রকল্পের মূল ও সংশোধিত ডিপিপি, ব্যয় অনুমোদনের সভাগুলোর কার্যবিবরণী, দরপত্র সংক্রান্ত নথিপত্র, কার্যাদেশ, পরিমাপ বই বা এমবি, বিল ও ভাউচার এবং বাস্তব কাজের শারীরিক অগ্রগতি কি স্বাধীন ও নিরপেক্ষ নিরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত করে দেওয়া হবে? চলমান বিভাগীয় মামলা নম্বর ১৫৬/২০২৫-এর সর্বশেষ প্রশাসনিক বা আইনি অবস্থা ঠিক কী দাঁড়িয়েছে? কেডিএর ঠিক কোন কর্মকর্তা প্রকল্পের ব্যয় বৃদ্ধির প্রতিটি প্রস্তাব কোন পর্যায়ে এসে যাচাই ও অনুমোদন করেছিলেন? দুদকের মাধ্যমে তলব করা ব্যাংক হিসাব ও স্থাবর সম্পদের তথ্য বিশ্লেষণ করে শেষ পর্যন্ত কী তথ্য বেরিয়ে এসেছে?
দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪-এর ২৭ ধারা অনুযায়ী জ্ঞাত আয়বহির্ভূত সম্পদ অর্জনের গুরুতর অভিযোগে কঠোর আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণের সুস্পষ্ট বিধান রয়েছে। একইভাবে, মানিলন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০১২-এর আওতায় আইনি পদক্ষেপ নেওয়ার জন্যও অপরাধলব্ধ অর্থ অবৈধ উপায়ে স্থানান্তর বা রূপান্তর করার জোরালো প্রমাণের প্রয়োজন হয়। ফলে কেবল অনুসন্ধান কার্যক্রম শুরু হওয়ার অর্থ এই নয় যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি অপরাধী হিসেবে সাব্যস্ত হয়ে গেছেন; তবে অভিযোগের সামগ্রিক গুরুত্ব বিবেচনা করে একটি নিরপেক্ষ তদন্ত ও সুদৃঢ় জবাবদিহি নিশ্চিত করাও কর্তৃপক্ষের সমান দায়িত্ব।
খুলনার সামগ্রিক উন্নয়নের জন্য বরাদ্দকৃত অর্থ কোনো নির্দিষ্ট কর্মকর্তা বা প্রতিষ্ঠানের একক ব্যক্তিগত সম্পদ নয়, এই প্রতিটি টাকা দেশের সাধারণ জনগণের কষ্টার্জিত করের অর্থ। একটিমাত্র প্রকল্পে ৪২৮ কোটি টাকা অতিরিক্ত ব্যয়ের প্রস্তাব আসার ঘটনা, কাজের পরিমাণ নাটকীয়ভাবে কমিয়ে দিয়েও বরাদ্দের অঙ্ক বাড়ানোর অভিযোগ কিংবা জমি হস্তবসাই বা মালিকানা যাচাইয়ের মতো স্পর্শকাতর প্রশ্ন—প্রতিটি বিষয়ই দেশের সাধারণ মানুষের জনস্বার্থের সঙ্গে সরাসরি সম্পৃক্ত।
তাহলে মূল প্রশ্ন থেকেই যায়—যে প্রকল্পের প্রাক্কলন ৩৯৪ কোটি টাকা ছিল, তা ৮২৩ কোটি টাকায় উন্নীত করার প্রস্তাবের পেছনের প্রকৃত কারণটি কী ছিল? কাজের পরিমাণ কমিয়ে দেওয়ার পরও অতিরিক্ত ব্যয় বৃদ্ধির এই সিন্ধান্তে ঠিক কারা সরাসরি যুক্ত ছিলেন? প্রকল্প পরিচালকের গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব পালনকালে সংশ্লিষ্ট আর্থিক হিসাব কতটা নিখুঁতভাবে যাচাই করা হয়েছিল? জমি হস্তসংক্রান্ত অনিয়মের অভিযোগে দায়ের করা বিভাগীয় মামলার সুরাহা কবে নাগাদ হবে? আর পরিবারের সদস্যদের নামে অর্জিত সম্পদের বৈধ অর্থের উৎস সম্পর্কে দুদকের অনুসন্ধানে শেষ পর্যন্ত কী তথ্য উন্মোচিত হবে?
উন্নয়নের চটকদার নামের আড়ালে ব্যয়ের অঙ্ক আকাশচুম্বী হবে, অথচ জবাবদিহিতার বেলায় সবাই নিরব দর্শকের ভূমিকা পালন করবে—এমন অস্বস্তিকর পরিস্থিতি কোনোভাবেই মেনে নেওয়া যায় না। তদন্তে অভিযোগের সত্যতা প্রমাণিত হলে অবধারিতভাবে আইন অনুযায়ী দায়ী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নিতে হবে, আর অভিযোগ সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন প্রমাণিত হলে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাকেও সসম্মানে দায়মুক্তির সুযোগ দিতে হবে। তবে সমস্ত কঠিন প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়ার কোনো পথ কারও জন্যই খোলা নেই, এবং শেষ পর্যন্ত সাধারণ মানুষ এটাই জানতে চায়—কেডিএর এসব প্রকল্পের টাকার সঠিক হিসাব কে দেবে, প্রতিটি সিদ্ধান্তের প্রশাসনিক ও নৈতিক দায় কে নেবে, আর রাষ্ট্রীয় সম্পদের সত্যিকারের পাহারাদারদের জবাবদিহি নিশ্চিত করবে কে?
